Djokovič po víťazstve vo Wimbledone 2019
loptička dievčenský tenis
Či už je to búrlivá diskusia s našimi kolegami o ekonomickom raste za súčasného režimu alebo mierna diskusia o počasí v našom meste, radi citujeme relevantné štatistiky, aby sme podporili naše argumenty a potvrdili svoj názor. Ak ideme s obľúbeným klišé, štatistiky neklamú. Ale aj keď je to pravda, niekedy nás namiesto odhalenia tajomstiev izolujú od kontroly reality.
Finále dvojhry mužov Wimbledon 2019 je dobrým príkladom, ktorý vrhá svetlo na zmätenú povahu štatistík. Roger Federer bol v takmer všetkých aspektoch hry na míle pred Novakom Djokovičom, ale napriek tomu skončil na strane porazených.
Federer mal viac es, menej dvojchyieb, vyšší podiel získaných čistých bodov a lepší konverzný pomer brejkbalov. Federer dokonca získal viac bodov ako Djokovič, ktorý je údajne najlepším útočníkom v hre.
Laicky povedané, Federer v zápase získal viac bodov, ale zápas nevyhral.
Wimbledonské finále je klasickým príkladom toho, čo je v štatistickej reči známe ako Simpsonov paradox. Je to v zásade štatistický trend, ktorý vzniká, keď je segmentácia súboru údajov obrátená pri agregácii súboru údajov.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, všetky body v tenise nie sú ani rovnaké, ani rovnako dôležité. Zvláštnosť systému bodovania robí niektoré body významnejšími ako ostatné, pokiaľ ide o zmenu toku hry. Andre Agassi kedysi povedal o zvláštnosti vzoru bodovania, „Bol vynájdený, aby spôsobil frustráciu tým, ktorí sa rozhodnú hrať. Pretože to nedáva zmysel . '
Federer bol štatisticky lepší, ale mentálnu hru vyhral Djokovič. Kým Federer hral na elitnej úrovni, jeho súper nemal zďaleka to najlepšie. Djokovič lepšie zvládal body pri veľkých príležitostiach bez straty vyrovnanosti.
Tu je pohľad na najdôležitejšie momenty zápasu:
Federera v dvoch z troch setov, ktoré vyhral, Djokoviča prevýšil Federer. Napriek tomu všetky tri vyhral na tajbrejkoch, čo údajne zvýhodňuje pomerne nekonzistentného hráča.
Nová štúdia štatistického oddelenia Columbia Univerity naznačuje, že víťazné šance menej dôsledného hráča sa môžu zlepšiť až o 27,45%, keď sa hrá tie-break. A ak je hráč veľkým serverom, je to čerešnička na torte, pretože sa môže jednoducho držať svojho podania a nechať ho vstúpiť do tie-breaku, ktorý zvýhodňuje menej dôsledného hráča.
V tomto zápase vysokého napätia je bod zlomu najdôležitejším momentom, na ktorý každý hráč čaká, pretože v tomto mieste sa pokúšate posunúť o krok vpred a získať psychologickú výhodu nad súperom. Federer v tejto doméne prevýšil Djokoviča.
Konverzia bodu zlomu však nezahŕňa efektivitu hráča v najdôležitejších bodoch - zápas vyhratý v tie -breakoch.
Federer urobil 11 nevynútených chýb v troch tajbrejkoch v porovnaní s Djokovičom, ktorý nevyprodukoval žiadny. Toto je najrelevantnejšia štatistika zápasu. Ukazuje, aký klinický bol Djokovič, keď sa zápas vyvíjal, zatiaľ čo Federer nedokázal vo vypätých situáciách ovládať nervy.
Federer získal 51,7% odohraných bodov, čo vo väčšine prípadov stačí na víťazstvo v zápase. Tento údaj však zaobchádza s každým bodom rovnako - čo sa v tenise nedeje.
Víťazné body v rozhodujúcej fáze zápasu nie sú podobné bodom získaným v pravidelných fázach. Djokovič zachránil v 5. sete dva mečbaly, aby si udržal nádeje. Zachránil svoj druhý mečbal tým, že trafil krížnu prihrávku s veľmi malým priestorom pre chyby.
Nepravidelnosť systému distribúcie bodov v tenise robí z hry skôr mentálny boj než štatistický. Psychická sila hráča sa testuje po každom víťaznom alebo stratenom bode. Aj keď bol Djokovič o dva mečboly dole, pôsobil veľmi pokojne a neodradilo ho prostredie v aréne, ktoré bolo voči Federerovi silne zaujaté a stranícke.
Srb sa dokázal izolovať od všetkej tej drámy a emócií a pod obrovským tlakom hral na vrchole svojej hry. Jeho schopnosť spojky vykonávať, keď na tom záležalo, mala veľký význam.
Nie je to prvýkrát, čo sa taká štatistická absurdita pozoruje vo Wimbledone. V poslednom zápase v roku 2009 Federer porazil Andyho Roddicka napriek tomu, že vyhral o jeden zápas menej ako on (a mnohokrát sa zlomil).
Podobne v zápase Isner – Mahut na Wimbledonskom šampionáte 2010, ktorý drží rekord v najdlhšom zápase, aký sa kedy v histórii odohral, získal John Isner o 24 bodov menej ako Nicolas Mahut a napriek tomu zápas vyhral.
Odlišnosť vzoru bodovania funguje ako lotéria pre smoliarov. Tenis nám poskytol jeden z najdivokejších príbehov o podrazákoch, keď Goran Ivaniševič, zástupca zástupcov, vyhral Wimbledonský šampionát v roku 2001. Vďaka tomu je hra zaujímavejšia a prečo sa na ňu hráči nesťažujú.
