Ich nedostatky naďalej kladú otázku, čo chýba?
Taylor Fritz a Daniil Medvedev sú vynikajúci hráči. Aj keď sa každý etabloval ako desať najlepších opory, títo dvaja sa snažili zlepšiť svoje zručnosti, najmä v prechodnej časti súdu. Je však dosť znepokojujúce, že táto snaha o zaostrenie ich prístupových záberov a volejov prišla v takej neskorej fáze kariéry každého človeka.
Lebo sa nedarí chyba: hráč nepríjemný v sieti bude často prehrať svoje prízemie. To bolo prinajmenšom súčasťou dôvodu, prečo Fritz a Medvedev prehrali skoro na Australian Open oponentom, ktorí ich jemne a silne rozpadli.
Medvedev, Fritz sa vyvíjajú, aby sa vyvíjali skôr, ako môžu prelomiť pole.
Na obranu Fritza a Medvedeva odhaľujú ich nedostatky vpred logiku inštruktážneho a konkurenčného ekosystému, ktorý často zanedbáva budovanie volejbalových zručností a široký zmysel pre súd?
Dôsledky pre vývoj hráčov sú tu významné. Po všetky hodiny venované pozemkom, fitnes a zaostreniu, rodičia, tréneri a inštruktori majú hore: Budujte najuniverzálnejší možný hráč (príklady: Alcaraz, Tommy Paul, Frances Tiafoe, Ben Shelton, Sebastian Korda). Je napríklad povzbudivé počuť o turnajoch Junior Doubles, kde musia hráči slúžiť a salley.
najodolnejšia tenisová obuv
Musí sa hráč stať ďalším Patrickom Rafterom alebo Stefanom Edbergom? Ale určite by vývoj hráčov mal venovať značnú pozornosť dlhodobej šírke pred krátkodobými víťazstvami.
