Roger Federer s trofejou Australian Open 2018
Spočiatku to vyzeralo ako obvyklé žartovanie medzi súperiacimi tábormi fanúšikov.
Ak sledujete tenis vôbec posledné roky, viete, aké to bolo. Roger Federer vyhráva Slam a fanúšikovia Rafaela Nadala kričia „Slabá éra!“ alebo „Fluke!“. Nadal vyhráva Slam a fanúšikovia Federera kričia „Steroidy!“ alebo „Jednosmerný poník!“.
Následky Federerovho 20. titulu v Slame - na nedávno skončenom Australian Open - však boli trochu temnejšie a znepokojujúcejšie. Dnes tu máme články o správnych webových stránkach dešifrovanie údajne nespravodlivej zaujatosti čo pomohlo Federerovi vyhrať turnaj. Dokonca sme nechali bloggerov vášnivo prosiť tenisové zariadenie, aby zabráňte im podvádzať vo Federerovom mene .
A tým sa to neskončilo. Niekoľko bývalých hráčov, ako Pat Cash a Rohože Wilander , sa tiež zapojili do refrénu a svoju váhu odložili na tvrdenie, že organizátori Australian Open poskytli Federerovi prednostné zaobchádzanie.
Ak sú na týchto tvrdeniach niečo pravdy, potom má tenisový svet vážny problém. Absolútne nemôžeme mať Slam alebo akýkoľvek turnaj, zostavený v prospech konkrétneho hráča - bez ohľadu na to, aký veľký môže byť.
ale je je na tvrdeniach niečo pravdy? Nie, ak ste ochotní hľadať svoje informácie mimo Twitteru.
Málokedy som, ak vôbec niekedy, videl toľko pokrútených faktov a nepravdivých informácií, ktoré boli prezentované pod rúškom tenisovej analýzy. Takmer každý jeden z tvrdení má nulový základ v skutočnosti a 100% základ z počutia.
Ale nemusíte mi brať slovo; namiesto toho sa môžeme na problém pozrieť z vecného a štatistického hľadiska a analyzovať každé tvrdenie osobitne.
Tvrdenie č. 1: Federer vždy dostane nočné zápasy, zatiaľ čo ostatní sú nútení to v horúčave vypotiť
Skutočne škrípalo zubami nad skutočnosťou, že Novak Djokovič bol v druhom kole určený na hranie Gaela Monfilsa v hraničných neľudských podmienkach; teplota na kurte údajne vystúpila až na 69 stupňov Celzia. Federer na druhej strane odohral svoj zápas proti Aljazovi Bedenemu v chladnej nočnej relácii, nakoniec križoval v dvoch setoch.
Rozhodnutie nezavrieť strechu počas zápasu s Djokovičom sa pri spätnom pohľade zdalo iracionálne, pričom jediným ospravedlnením organizátorov bolo, že úroveň vlhkosti nikdy nebola príliš vysoká. Ale zvláštna zhoda okolností, ktorými Federer unikol horúčave, prinútila niekoľkých ľudí uveriť, že áno nie náhoda; že Federer vždy dostane nočné zápasy (alebo preferovanú reláciu) na Australian Open.
Predtým, ako pôjdem ďalej, trochu kontextu: Federer vlastne požiadal o nočný zápas ten deň. Teraz mi urobte hádanku: ak by ste boli turnajovým funkcionárom zodpovedným za rozhodovanie o poradí hry, odmietli by ste zdanlivo neškodnú požiadavku takej veľkej hviezdy, ako je Federer? Nie, ak by ste boli pri zdravom rozume.
Djokovič mohol slobodne požiadať o podobnú láskavosť. A vzhľadom na jeho postavu - obzvlášť v Melbourne, kde získal šesť titulov - je pravdepodobné, že by sa takejto žiadosti vyhovelo.
Povesti boli však opačné: že Djokovič požiadal o jednodňový zápas.
V skutočnosti som počul, že Novak chce Monfils v najlepšom a požiadal o to ..... Myslím, že to bolo také jednoduché, ako chcel Novak hrať deň, Roger chcel hrať. Všetko je skvelé a všetci môžeme byť spokojní :)
- andyroddick (@andyroddick)18. januára 2018
Djokovič tieto zvesti neskôr zostrelil a na pozápasovej tlačovej konferencii uviedol, že nepožiadal o jednodňové zasadnutie (všimnite si, že iba vyvrátil informácie o dennom zápase; nehovoril nič o tom, že by požiadal o nočné stretnutie. ). O tom však nie je pochýb podmienky mu nakoniec pomohli .
Po prvom sete to vyzeralo, že Djokovičov stále sa zotavujúci lakeť bude obrovským faktorom výsledku; Francúz trafil svojho súpera s pozoruhodnou ľahkosťou. Ale ako zápas pokračoval, Djokovič, suverénne najschopnejší hráč na kurte, dokázal zvládnuť horúčavy oveľa lepšie ako Monfils. Francúz prakticky zvädol a na konci bolo zrejmé, že Djokovič za daných podmienok nemôže ublížiť.
Nechajme to však zatiaľ bokom a venujme sa konkrétnemu bodu, či Federer vždy dostane nočné zápasy v Melbourne, alebo dokonca výrazne vyšší podiel nočných zápasov.
Urobil som matematiku za posledné štyri edície Australian Open (2015 až 2018). V týchto štyroch rokoch získali Federer aj Djokovič po dve koruny, takže veľkosť vzorky by dosť reprezentovala medián.
Môžete si pozrieť denné rozdelenie plánov Federera a Djokoviča spolu s odkazmi na zdroje, tu .
Čísla, ku ktorým som prišiel, skôr otvárajú oči: až do štvrťfinálovej fázy - semifinále a finále som ignoroval, pretože tieto zápasy sa hrajú vždy v noci - Federer a Djokovič odohrali denné stretnutie vždy po sedemkrát. To je správne: Federer a Djokovič odohrali za posledné štyri roky rovnaký počet zápasov za deň. (Federer celkovo odohral o dva zápasy viac ako Djokovič - 18 až 16).
Môže niekto ešte s čistou tvárou povedať, že Federer vždy dostane nočné zápasy, alebo že Djokovič je nútený hrať neustále v horúčave?
Tvrdenie č. 2: Organizátori Australian Open pri zatváraní strechy pre finále ignorovali vlastnú politiku extrémnych horúčav
Politika extrémnych horúčav (EHP) na Australian Open bola vždy predmetom veľkých diskusií a kontroverzií a inak tomu nebolo ani tento rok.
Počas zápasu s Djokovičom rozhodca odmietol zatvoriť strechu s odvolaním sa na relatívne nízke hodnoty vlhkosti napriek niekoľkým jasným známkam, že podmienky neboli vhodné na hranie . Naopak, strecha bola na konečnú zatvorená napriek tomu, že teplota bola nižšia ako 40 stupňov, čo mnohých prinútilo spochybniť odôvodnenie tohto rozhodnutia.
Teraz prevládal predpoklad, že strecha je zatvorená iba vtedy, ak sú splnené OBOJ z nasledujúcich podmienok:
1. teplota okolia (čo je, laicky povedané, teplota vzduchu) je vyššia ako 40 ° C; a
2. Teplota mokrej žiarovky (WBGT) je nad 32,5 ° C.
Je to však skutočne to, čo uvádza EHP Australian Open? Podľa stránka politiky na oficiálnom webe , zatvorenie strechy je na rozhodnutí rozhodcu turnaja. Technicky teda nie je potrebné splniť ani jednu z vyššie uvedených dvoch podmienok, ak rozhodca verí, že zatvorenie strechy je v najlepšom záujme hráčov.
To znamená, že aj keď to oficiálna stránka sama nehovorí, je tu stanovených niekoľko parametrov, ktoré automaticky spúšťajú EHP. Pred vydaním 2015, Povedal to riaditeľ turnaja Craig Tiley 'Rozhodnutie o implementácii tepelnej politiky zohľadní predpoveď, keď teplota okolia prekročí 40 ° C a hodnota WBGT prekročí 32,5 ° C.'
Takže tu to máte: EHP zohľadňuje dva teplotné parametre, ale berie do úvahy aj predpoveď, ako aj osobnú neistotu rozhodcu. Nejasnosť jazyka snáď robí zrozumiteľným dôvod, prečo bolo toľko ľudí zavádzaných v presvedčení, že strechu je možné zatvoriť LEN vtedy, keď sú okolitá teplota a čítanie WBGT vyššie ako 40 ° C a 32,5 ° C.
Čo však nie je pochopiteľné, je to, ako toľko analytikov kresiel verilo, že to vie lepšie ako profesionálni meteorologickí a lekárski experti.
Vyhlásenie, ktoré zverejnil Australian Open o zatváraní strechy, jasne uvádzalo, že WBGT bol chvíľu nad 32,5 a podľa predpovedí to tak zostane až do 20:30. Tiež sa v ňom uviedlo, že rozhodca k svojmu rozhodnutiu dospel po tom, ako sa poradil s meteorologickým úradom a hlavným lekárom. Tento posledný bit je obzvlášť dôležitý vzhľadom na to, čo sa stalo len deň predtým: Simona Halepová utrpela počas ženského finále ťažkú dehydratáciu a museli byť hospitalizovaní štyri hodiny po zápase.
Vyjadrenie k zatváraniu strechy. pic.twitter.com/BBwNx6b8Lc
- #AusOpen (@AustralianOpen)28. januára 2018
Ďalších pár vecí, ktoré boli pri všetkom lámaní rúk prehliadané:
- WBGT zohľadňuje teplotu okolia tiež. Takže aj keď bola teplota okolia nižšia ako 40, skutočnosť, že WBGT bola nad 32,5, naznačovala, že podmienky boli dosť brutálne.
- Západ slnka v Melbourne 28. januára, v deň finále, bol o 20.37 hod. Ak by sa zápas začal s otvorenou strechou, na ihrisku by teda bolo dostatok slnečného svetla.
pravidlá pre stolný tenis
- Finále mužov nebolo prvým zápasom, ktorý sa odohral 28. januára; deň odštartovalo finále zmiešanej štvorhry, ktoré sa začalo o 16. hodine. O 16.16 hod okolitá teplota v Melbourne bola 38 ° C a relatívna vlhkosť 25% , pričom prognóza posledne menovaného čísla s postupom času ešte vzrastie. Rozhodca sa pre tento zápas rozhodol zatvoriť strechu, pričom mal na pamäti extrémne vysokú vlhkosť na začiatku a tiež predpoveď na niekoľko hodín.
- Teplota okolia o 19:30 bola 37 ° C a relatívna vlhkosť 27%. Vlhkosť sa podľa predpovedí mala do 20.30 hod. Zvýšiť na 30% (v tom čase už bude mužské finále v plnom prúde). Prirodzene, WBGT by bolo počas tohto obdobia extrémne vysoké; okolitá teplota, aj keď nižšia ako 40 ° C, nebola ďaleko od tejto značky a vlhkosť bola neprirodzene vysoká.
- Na rozdiel od toho, zatiaľ čo teplota okolia 18. januára (deň zápasu Djokovič- Monfils) bola v rôznych častiach dňa vyššia ako 40 ° C, vlhkosť bola od 11:00 do 21:00 nižšia ako 15%.
Stručne povedané, toto sú relevantné skutočnosti:
A) Relatívna vlhkosť v čase mužského finále bola oveľa vyššia ako normálne.
B) Teplota prostredia v čase mužského finále nebola oveľa nižšia ako hodnota, ktorá ukazovala každému neľudské podmienky, v ktorých boli hráči nútení hrať (37 ° C proti 40 ° C).
C) WBGT v čase finále mužov bolo vyššie, ako tomu bolo kedykoľvek v priebehu turnaja.
D) Finalistka porazených žien bola hospitalizovaná len deň predtým kvôli dehydratácii (okolitá teplota počas ženského finále bola 31 ° C a relatívna vlhkosť 52%).
Každý objektívny pozorovateľ by tvrdil, že tieto základné skutočnosti boli dostatočné na presadzovanie EHP.
Ale prečo nechávať fakty prekážať dobrému príbehu, však? Meteorologickí a lekárski experti boli teoretikmi sprisahania ignorovaní; záležalo iba na tom, ako organizátori turnaja úmyselne porušili vlastnú politiku len preto, že zúfalo túžili po tom, aby Federer hral so zatvorenou strechou.
Nevadí, že organizátori turnaja sa vlastne riadili EHP do bodky.
Tvrdenie č. 3: Strecha bola zatvorená, aby sa uprednostnil Federer, boh sálového tenisu
Tento je môj obľúbený. Organizátori chceli, aby Federer vyhral a Federer je bohom halového tenisu, takže zatvorená strecha by pre Švajčiarov automaticky znamenala Slam č. 20, nie?
Zle.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, Federer vlastne nie je lepší hráč v interiéri ako vonku. A to nie je len moje osobné presvedčenie; to je Web ATP, ktorý to hovorí .
Federer vyhral 1 139 a prehral 250 zápasov v kariére, čo je celková úspešnosť 82%. Ak vylúčite hlinu z jeho vonkajších štatistík, jeho pomer výhier a prehier je 653-117, čo predstavuje obrovskú úspešnosť 84,8%. Keď vezmete do úvahy iba halové zápasy, toto číslo bude mať veľký úspech: Federer vyhral 272 a prehral 65 zápasov v interiéri, čo predstavuje úspešnosť 80,7%.
Čísla teda naznačujú, že ak presuniete Federera z vonkajšieho na krytý, jeho šance na výhru klesnú z 84,8% na 80,7%. Nejaký vnútorný boh, čo?
Ale držte telefón; lepší sa to. Nebohý Marin Cilic je určite hrozným hráčom v interiéri a utrpel najhoršiu nespravodlivosť, akú si mohol predstaviť, keď bol nútený hrať finále so zatvorenou strechou?
Opäť, štatistiky dokazujú opak . Keď zahrniete všetky prostredia, Cilic má celkovú úspešnosť 65,4%. Ale keď ho postavíte na krytý kurt, jeho šance na výhru sa zvýšia na 66,9%.
Čilič získal 8 zo 17 titulov v interiéri - to je 47% jeho kariéry. Pre Federera je zodpovedajúcich číslo žalostných 24%.
Dôkazy teda naznačujú, že zatvorenie strechy skutočne zvýšil šance Čiliča na jeho víťazstvo a znížil šance Federera .
Možno organizátori Australian Open chceli, aby Federer radšej prehral, ako vyhral?
Pohybujúci sa mimo neoverených špekulácií a povestí, ktoré povedal
Hordy na Twitteri sa zmieňovali aj o ďalších údajných „škandáloch“, jedným z nich bolo, že Cilic nebol informovaný o rozhodnutí zatvoriť strechu, kým bol Federer. Aj tu fakty vykresľujú iný obraz: Povedal Cilic vopred vedel o možnosti hrať v interiéri.
'Len mi prišli povedať, že premýšľajú o rozhodnutí (zatvoriť strechu) a konečné rozhodnutie sa chystajú urobiť okolo 19:00, tesne pred zápasom,' povedal.
Federer povedal niečo veľmi podobné : 'Povedali mi, že si myslia ... bude to asi vnútorné. Potom ma cestou informovali. Pol hodiny pred (zápasom) sme dostali správu, že to bude vnútri. '
Federer aj Cilic boli teda dostatočne vopred informovaní o možnosti hrať v interiéri a zhruba pol hodinu pred začiatkom hry dostali potvrdenie. Zaujímalo by ma, kde je tu nespravodlivosť?
Bez ohľadu na to, ako sa na to pozeráte, neexistuje žiadny dôkaz, ktorý by podporoval myšlienku, že Federer vyhral Australian Open, pretože mu pomohli organizátori. Vyhral titul na veľtrhu a námestí, čím získal všetky svoje tituly.
Iste, Federer dostane prednostné zaobchádzanie s rozpisom súdov; takmer vždy hrá na Centre Court. A keď požiada, aby sa v noci odohral konkrétny zápas, organizátori zvyknú počúvať.
Ale presne tak by ste čakali, že sa bude správať k najväčšej hviezde tohto športu. Federer je najobľúbenejším hráčom bez ohľadu na to, kde hrá. A organizátori turnajov by boli hlúpi nie predviesť svoje najväčšie remízy na najväčších súdoch a v najlukratívnejších časových intervaloch.
Nepredstierajme, že to nie je obchod. Čím dlhšie je Roger na podujatí, tým viac očných viečok je na obrazovkách, tým viac peňazí na reklamu/sponzorov atď., Takže áno, budú počúvať, čo hovoria hviezdy. Je to senzačné https://t.co/3Nn4eeMjd5
- andyroddick (@andyroddick)18. januára 2018
Áno, je to len starý dobrý zmysel pre podnikanie, ako hovorí Andy Roddick. A nie, hranie na Centre Courte nezvyšuje vaše šance na zisk titulu; Všetci hráči sú dostatočne profesionálni a dosť dobrí na to, aby vyhrali - bez ohľadu na to, na ktorom ihrisku sú.
Federer je na turné takmer 20 rokov a 15 z nich bol slamovým šampiónom. Svoje privilégiá si získal nasadením na tvrdé dvory. A vieš čo? Nadal a Djokovič si tiež zaslúžili svoje výsady; Ak ste špičkový hráč, máte určité schopnosti, ktoré hráči strednej triedy a tovaryša nemajú. Ide len o to, ako sa veci majú.
Ale naznačiť, že organizátori turnajov porušujú pravidlá, aby zaistili, že Federer bude naďalej vyhrávať Slamy? Je to smiešne, ako keby ste tvrdili, že Nadal vyhráva, pretože trénuje na súde, alebo že Djokovič víťazí, pretože dopuje.
Inými slovami, je to rovnako smiešne ako práca trolla.
Vynášanie obvinení bez dôkazu je hra s nulovým súčtom v najlepších časoch. V tomto prípade ide pravdepodobne o hru so záporným súčtom.
